Sentinta motivata a CEDO prin care i se da dreptate lui Rosiianu

Detalii

Categorie: Administratie

Publicat: Joi, 26 Iunie 2014 12:41

Scris de Stirimm

Accesări: 1270

CURTEA  EUROPEANĂ  A   DREPTURILOR  OMULUI

Comunicat de presă emis de către grefierul Curţii

CEDH 179 (2014)

24.06.2014

Refuzând să se conformeze deciziilor date de justiţie

prin care erau obligate să comunice informații publice unui jurnalist, autoritățile române au încălcat Convenția

În decizia Camerei, nu definitivă[1], luată astăzi în dosarul                             Roşiianu vs. România (cererea nr.27329/06), Curtea Europeană a Drepturilor Omului hotărăşte, în unanimitate, că a avut loc :

Încălcarea articolului 6, paragraful 1 (dreptul la un proces echitabil)din ConvenţiaEuropeană a drepturilor omului               şi

Încălcarea articolului 10 (libertatea de exprimare) din Convenţie.

Speţa se referă la refuzul primarului oraşului Baia Mare de a-i comunica unui jurnalist, care făcuse o solicitare în acest sens, informaţii referitoare la utilizarea fondurilor publice de către Primărie.

        Primarul a refuzat, de asemenea, să se conformeze deciziilor justiţiei prin care                       i s-a ordonat comunicarea acestor informaţii.

Curtea a apreciat că,  prin refuzul executării acestor decizii, autorităţile naţionale l-au privat pe reclamant de accesul efectiv la justiţie.

Curtea a considerat că Guvernul nu a adus nici un argument care                            să demonstreze că interferenţa în dreptul jurnalistului era prevăzută de lege                      şi nici că aceasta urmărea unul sau mai multe scopuri legitime.

Faptele principale

Reclamantul, Ioan Romeo Roşiianu, este un cetăţean român, născut în anul 1969                   şi domiciliat în localitatea Baia Mare (România).

În momentul derulării faptelor, domnul Roşiianu era prezentatorul unei emisiuni de televiziune regională care trata problema utilizării fondurilor publice de către Primăria Baia Mare.

În luna ianuarie a anului 2005, această emisiune a fost sistată, iar domnul Roşiianu a fost concediat.

Emisiunea sa a fost înlocuită imediat de o emisiune finanţată de către Primărie, care dezbătea activităţile acesteia.

În calitate de jurnalist, domnul Roşiianu a făcut demersuri pe lângă Primăria oraşului Baia Mare în vederea obţinerii mai multor informaţii cu caracter public.

Solicitările sale au fost fondate pe dispoziţiile Legii nr.544/2001 privind liberul

acces la informaţii cu caracter public.

Primarul îi răspunde domnului Roşiianu prin scrisori laconice, făcând trimitere                la numeroase anexe.

Considerând că aceste scrisori nu conţineau informaţiile solicitate, domnul Roşiianu sesizează Tribunalul – administrativ.

Prin trei decizii diferite, Curtea de Apel Cluj obligă Primăria să-i comunice acestuia majoritatea informaţiilor solicitate.

Curtea de Apel a menţionat că,  potrivit articolului 10 al Convenţiei şi Legii               nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii cu caracter public, domnul Roşiianu              avea dreptul de a obţine aceste informaţii pe care intenţiona să le utilizeze în exerciţiul activităţii sale profesionale.

Însă, scrisorile trimise de către Primarul oraşului Baia Mare nu constituiau răspunsuri adecvate la aceste solicitări.

Curtea de Apel Cluj a obligat Primarul la plata sumei de aproximativ 700 Euro ca prejudiciu moral în favoarea reclamantului şi a considerat că refuzul Primarului             de a-i furniza informaţiile solicitate reprezenta negarea dreptului de a primi                            şi comunica informaţii, garantat de articolul 10 din Convenţie.

Domnul Roşiianu a cerut executarea forţată a deciziilor, însă Primarul a refuzat să se conformeze.

Conform informaţiilor furnizate de către reclamant, deciziile definitive ale Curţii                   de Apel Cluj au rămas neexecutate până în prezent.

Reclamaţii, procedura şi componenţa Curţii

Invocând articolul 6, paragraful 1 (dreptul la un proces echitabil),                    reclamantul se plângea de neexecutarea celor trei decizii definitive date de justiţie            prin care i se ordona Primarului oraşului Baia Mare să-i comunice informaţiile                   cu caracter public solicitate.

Invocând articolul 10 (libertatea de exprimare), reclamantul susţine                                                     că neexecutarea acestor trei decizii date de justiţie constituie încălcarea dreptului său              la libertatea de exprimare.

Cererea a fost depusă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului la data                    de 4 iulie 2006.

Hotărârea a fost luată de o Cameră de şapte judecători compusă din :

Josep Casadevall (Andora), preşedinte,

Alvina Gyulumyan (Armenia),

Jan Sikuta (Slovacia),

Luis Lopez Guerra (Spania),

Johannes Silvis (Olanda),

Valeriu Griţco (Republica Moldova),

Iulia Antoanella Motoc (România),

Cât şi de Santiago Quesada, grefier de secţie.

Decizia Curţii

Articolul 6, paragraful 1

Domnul Roşiianu obţine trei decizii judiciare definitive prin care se dispune             ca Primarul oraşului Baia Mare să-i comunice anumite informaţii cu caracter public.

         Primarul i-a propus să vină să ridice de la Primărie mai multe mii de pagini    xeroxate contra unei sume pentru cheltuielile de reproducere.

          Instanţele interne au apreciat că o astfel de invitaţie nu poate fi nicidecum considerată executarea unei decizii judecătoreşti prin care se ordonă comunicarea            de informaţii cu caracter public.

           Mai mult, Curtea nu este în măsură să stabilească dacă documentele la care fac referire aceste scrisori conţin informaţiile solicitate de către domnul Roşiianu.                  

Curtea observă că motivele pe care Administraţia le-ar fi putut invoca pentru            a justifica imposibilitatea obiectivă a executării nu au fost aduse la cunoştinţa  domnului Roşiianu printr-o decizie administrativă oficială.

Refuzând să execute deciziile judiciare definitive prin care se ordonă comunicarea de informaţii cu caracter public domnului Roşiianu,                             autorităţile naţionale l-au privat pe acesta de accesul efectiv la justiţie.

Curtea concluzionează că articolul 6, paragraful 1 din Convenţie a fost încălcat.

Articolul 10

Curtea constată că domnul Roşiianu a încercat, în mod legitim, să strângă informaţii despre un subiect de importanţă generală, adică despre activităţile Primăriei oraşului Baia Mare.

Dat fiind faptul că intenţia jurnalistului era de a comunica publicului informaţiile în chestiune şi de a contribui astfel la dezbaterea publică a bunei guvernări publice, este clar faptul că acestuia i-a fost  încălcat dreptul de comunicare a informaţiilor.

Curtea reaminteşte că a concluzionat, sub aspectul articolului 6, paragraful 1 din Convenţie, faptul că invitaţiile adresate de către Primarul oraşului Baia Mare  domnului Roşiianu de a veni să retragă de la Primărie mii de copii xerox                          după mai multe documente disparate, nu puteau, în niciun caz, reprezenta executarea unei decizii judiciare prin care se ordona comunicarea de informaţii cu caracter public.

În aceste condiţii, nu s-a mai realizat nici o executare adecvată a deciziilor judiciare litigioase.

În final, Curtea menţionează că Primăria nu a susţinut niciodată că informaţiile solicitate nu ar fi disponibile.

Complexitatea informaţiilor solicitate şi munca importantă depusă de către Primărie pentru compilarea acestora au fost invocate doar pentru a explica imposibilitatea de a furniza aceste informaţii în cel mai scurt timp.

Curtea consideră că Guvernul nu a adus nici un argument care să demonstreze că interferenţa în dreptul domnului Roşiianu era prevăzută de lege, nici                              că  aceasta urmărea unul sau mai multe scopuri legitime.

Curtea concluzionează că  a fost încălcat articolul 10.

Satisfacţia  echitabilă (Articolul 41)

Curtea menţionează că România trebuie să plătească reclamantului suma                  de 4000 Euro ca daune morale şi 4748 Euro, în total, pentru cheltuieli de judecată şi alte cheltuieli.

Hotărârea există doar în limba franceză.

_______________________________________________________________

Redactat de către grefier, prezentul comunicat nu are legătură cu Curtea.

Deciziile şi hotărârile luate de Curte, dar şi informaţiile suplimentare referitoare                la acest subiect, pot fi obţinute de pe site-ul www.echr.coe.int.

Pentru a vă abona la comunicatele de presă ale Curţii, vă rugăm să vă înregistraţi              pe www.echr.coe.int/RSS/fr sau să ne urmăriţi pe Twitter @ECHRpress.

Contacte pentru presă

Această adresă de email este protejată de spambots. Trebuie să aveți JavaScript activat ca să o puteți vedea. , tel. +33 3 90 21 42 08

Denis Lambert (tel. +33 3 90 21 41 09)

Tracey Turner-Tretz (tel. +33 3 88 41 35 30)

Celine Meniu-Lange (tel. +33 3 90 21 58 77)

Nina Salomon (tel. +33 3 90 21 49 79)

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost creată la Strasbourg de către Statele Membre ale Consiliului Europei în anul 1959 pentru recunoaşterea alegaţiilor privind încălcarea Convenţiei Europene a Drepturilor Omului din anul 1950.