Şi deputaţii i-ar trimite pe ziarişti după gratii dacă scriu despre dosare de corupţie: „Ideea nu e rea pentru că apar tot felul de neplăceri
- Detalii
- Categorie: Juridic
- Publicat: Joi, 16 Octombrie 2014 00:15
- Scris de GN
- Accesări: 1263
Amendamentul propus de senatorul PSD Şerban Nicolae va ajunge în comisia juridică a Camerei Deputaţilor, care este for decizional. Cei mai mulţi dintre deputaţii contactaţi de Gândul spun că nu vor susţine această modificare a Codului Penal dacă ar avea ca urmare îngrădirea libertăţii presei sau a libertăţii de exprimare. Pe de altă parte, sunt şi voci care susţin că ideea este bună şi protejează dreptul persoanelor la viaţă privată.
Deputaţii care susţin modificarea Codului Penal şi sancţionarea persoanelor care dezvăluie informaţii din dosarele penale argumentează că scopul ar fi acela de a proteja interesele justiţiei, dar şi că presa nu are dreptul de a intra ”cu bocancii în viaţa intimă” a unui om.
”N-are rost să comentez. Trebuie văzută expunerea de motive. Ideea nu e rea pentru că apar tot felul de neplăceri în ce priveşte respectarea vieţii intime. Şi presa trebuie să respecte viaţa intimă a unui om. Nu poate să intre cu bocancii în ea”, a explicat pentru gândul Cirprian Nica (PSD), membru al comisiei juridice din Camera Deputaţilor.
Mate Andras (UDMR) susţine de asemenea iniţiativa, însă consideră că amendamentul are nevoie de anumite modificări.
”În anumite faze ale procesului, anumite informaţii pot fi date publicităţii fără a fi lezate drepturile unei persoane, cum este dreptul la viaţă privată. Cred că trebuie făcute anumite modificări”, a precizat deputatul pentru gândul.
El susţine că existe situaţii în care în presă ajung, spre exemplu, interceptări care nu fac obiectul cauzei penale, dar şi că cetăţenii au dreptul să fie informaţi de organele competente atunci când intră în atenţia procurorilor.
”Libertatea presei nu înseamnă încălcarea drepturilor altor persoane. Altfel închidem Parchetul şi poate face presa justiţie. O persoană are dreptul să afle pe cale oficială dacă este urmărită penal, nu din presă”, a spus Mate.
Alţi membri ai comisiei juridice spun că înclină mai mult către protejarea libertăţii presei şi a celei de exprimare.
”Trebuie să-l văd (amendamentul n.r.). Depinde la ce anume se referă. Dacă e făcut cu dedicaţie pentru presă nu-l susţin. Dacă se referă la informaţii care influenţează anchete penale în curs... trebuie văzută expunerea de motive, însă nu cred că va trece. Îmi place să cred că noi cei din comisia juridică suntem profesionişti şi vom face ca lucrurile să fie în regulă”, a declarat pentru gândul Luminiţa Adam (PSD).
Un punct de vedere similar are şi Niculina Mocioi, deputat PDL.
”Personal nu sunt de acord, mai ales dacă va afecta bunăstarea mass media. Aşteptăm să ajungă la comisie, dar intuiesc că nu va ieşi cu aviz favorabil, să punem la propriu expresia cu pumnul în gura mass mediei”, a spus ea, adăugând că actuala formă a amendamentul este interpretabilă.
”Oricine ar putea să cadă sub incidenţa sa. Nu cred că nici măcar deputaţii PSD îl vor susţine”, a precizat Mocioi pentru gândul.
Deputaţii vor să acorde ceva mai multă consideraţiei amendamentului care a trecut luni tacit de Senat, adică fără a fi discutat sau votat.
”Mi-e foarte greu să mă pronunţ pe ceva ce nu am văzut. Ca principiu sunt în favoarea libertăţii de exprimare. Trebuie să vedem care e justificarea amendamentului. Tocmai pentru că a trecut tacit în Senat noi trebui să-l dezbatem”, a declarat pentru gândul Theodor Nicolescu (PNL), secretarul comisiei juridice.
El a adăugat că va vota împotrivă dacă se va dovedi că acesta afectează libertatea de exprimare.
Daniel Fenechiu, fost deputat PPDD, în prezent neafiliat politic, este de părere că amendamentul nu respectă motivaţia pe care a avut-o în spate.
”Când a apărut acest amendament, Şerban Nicolae a dat o explicaţie care nu are nicio legătură cu forma actuală a amendamentului. El a argumentat că acest amendament ar împiedica scurgerile de informaţii de la procurori sau de la alte persoane care se ocupă de urmărirea penală. Acesta a fost pretextul. Ce a ieşit este cu totul altceva. Oricând un jurnalist care publică materiale cu informaţii confidenţiale poate fi tras la răspundere şi condamnat pentru că şi-a făcut meseria”, a explicat Fenechiu pentru gândul.
Deputatul susţine că exprimarea este vagă, dar şi că jurnaliştii nu ar trebui să ajungă în vizorul procurorilor pentru că şi-au făcut meseria bine.
”Nu voi vota un asemenea amendament care să pună botniţă presei. Nu pot în niciun fel să sancţionez un jurnalist care şi-a făcut treaba în interesul public”, ne-a spus el.
Fenechiu susţine că, deşi dosarele nu sunt publice, responsabilitatea confidenţialităţii informaţiilor le revine procurorilor şi persoanelor care se ocupă de urmărirea penală.
”Se creează similitudini între urmărirea penală care nu este publică şi secretul de stat. Informaţiile trebuie într-adevăr protejate ca să fie folosite de procurori. Ei trebuie să se asigure că informaţia nu ajunge publică”, a adăugat el.
Ce prevede amendamentul
Senatorul PSD Şerban Nicolae a propus modificarea articolelor 276 şi 277 din Codul Penal. Articolul 277 se referă la ”Compromiterea intereselor justiţiei”.
”Dezvăluirea de informaţii care, potrivit legii, nu au caracter public, dintr-o cauză penală aflată în curs de cercetare, se pedepseşte cu închisoare de la şase luni la trei ani. Dacă fapta este săvârşită de un judecător sau de un reprezentant al organului de urmărire penală, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 5 ani”, se arată în amendamentul propus de Nicolae.
În forma iniţială a acestui articol se precizează că pentru dezvăluirea de informaţii nepublice poate fi sancţionat ”un martor, expert sau interpret”, alte categorii de persoane fiind excluse. Experţii, judecătorii, procurorii şi jurişti consultaţi de gândul au explicat că, în forma propusă de senatorul PSD, acestă infracţiune se aplică tuturor.
Pentru a intra în vigoare, amendamentul trebuie să fie votat în Camera Deputaţilor.